Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-3085/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Цыбуленко Л.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года

Цыбуленко Л.П., ***, не судимая,

осуждена:

- по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Цыбуленко Л.П. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 25 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2016 года приговор изменен: уточнено, что Цыбуленко Л.П. назначено наказание по ст.ст. 30 ч.1, 228.1ч.4 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1ч.4 п. "г", 228.1ч.4 п. "г", 30 ч.1, 228.1ч.4 п. "г" УК РФ, Цыбуленко Л.П. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Цыбуленко Л.П. признана виновной в совершении дважды - 23 и 25 марта 2015 года,- незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (метадона массой 39, 29 гр. и кокаина массой 3, 28 гр. в первом случае и метадона массой 4, 50 гр. во втором случае), а также в приготовлении 25 марта 2015 года к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (метадона массой 46, 93 гр. и кокаина массой 26, 42 гр.), это преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Цыбуленко Л.П. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Цыбуленко Л.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их неправосудными. Анализируя положенные в основу приговора доказательства и судебную практику, указывает, что по последнему эпизоду незаконного квалифицированного сбыта наркотических средств имела место провокация преступления, за которое она осуждена необоснованно. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть по ее доводам и смягчить ей наказание с учетом всех имеющих значение обстоятельств и плохого состояния ее здоровья.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Цыбуленко Л.П. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Цыбуленко Л.П. в преступлениях, за которые она осуждена, а также квалификация ее действий по соответствующим эпизодам (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденной Цыбуленко Л.П. в стадии предварительного следствия, которые в судебном заседании она полностью подтвердила; показаниями сотрудников правоохранительных органов Л., В. и Ж. об обстоятельствах, при которых стало известно о противозаконной деятельности женщины по имени "Л", оказавшейся в последствии Цыбуленко Л.П., а также об основаниях и итогах проведения нескольких ОРМ "наблюдение", в результате которых были задержаны О., Д. и Цыбуленко Л.П.; показаниями свидетеля К., участвовавшего в ОРМ "наблюдение" 25 марта 2015 года, о результатах личного досмотра Цыбуленко Л.П. и Д., а также результатах осмотра жилища осужденной, где в числе прочего были обнаружены и изъяты наркотические средства, весы и полимерные пакеты; показаниями свидетеля О., подтвержденными ею на очной ставке, об обстоятельствах, при которых 23 марта 2015 года она получила от Цыбуленко Л.П. пакетики с наркотическими средствами кокаином и метадоном; показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах покупки ею 25 марта 2015 года у Цыбуленко Л.П. за 15 000 рублей наркотического средства метадона; материалами ОРД; заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, суд правильно признал действия сотрудников полиции в рамках проведенных ОРМ полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования в целом, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу решений, предыдущие судебные инстанции не усмотрели.

Несмотря на доводы жалобы, данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступлений, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается. В приговоре верно отмечено, что проведение второго ОРМ "наблюдение" было обусловлено тем обстоятельством, что в первом случае сотрудники УФСКН находились вне квартиры осужденной, где состоялась передача наркотических средств О., а в целях получения законных оснований для задержания Цыбуленко Л.П. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в рамках проверки имеющейся в отношении нее оперативной информации требовалось зафиксировать визуально наблюдаемые преступные действия осужденной.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, цели, для которых проводились ОРМ, результаты ОРД, в ходе которой в короткий срок было задержано несколько человек, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков, а также обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, представляется, что проведение поэтапно двух оперативно-розыскных мероприятий являлось в данном случае оправданным, вышеназванному федеральному закону это не противоречит. Кроме того, из представленных материалов следует, что умысел Цыбуленко Л.П. на преступления всякий раз формировался независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом покупателями наркотиков в каждом случае являлись случайные люди, не имеющие какого-либо отношения к деятельности УФСКН и проводимым в рамках ОРД мероприятиям.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, установлено не было. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают вину осужденной, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не усматривается.

С учетом изложенного оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Цыбуленко Л.П. в преступлениях, за которые она осуждена, и соответствующей квалификации ее действий (с учетом внесенных в приговор изменений), несмотря на доводы жалобы не имеется.

При назначении Цыбуленко Л.П. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни, а также все известные данные о личности осужденной, в том числе то, что судимости она не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Цыбуленко Л.П. своей вины, ее раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел. Отягчающих обстоятельств в отношении Цыбуленко Л.П. установлено не было.

Оснований для применения к Цыбуленко Л.П. положений ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вывод суда в приговоре о возможности применения к Цыбуленко Л.П. при назначении наказания за отдельные преступления положений ст. 64 УК РФ является обоснованным. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Назначенное Цыбуленко Л.П. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о ее личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное Цыбуленко Л.П. судебной коллегией наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционных представления и жалобы осужденной о неправосудности постановленного по делу приговора, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Апелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Цыбуленко Л.П. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной Цыбуленко Л.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер