Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4у-3119/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Махмутова С.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года,

Махмутов С.А., *******, не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год, по ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Махмутову назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ на Махмутова возложены ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы в течении 1 года: не уходить из квартиры по месту постоянной регистрации: *******, в период времени с 22 часов вечера до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории города Москвы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Махмутова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания два раза в месяц для регистрации в течении 1 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2014 года до 9 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также обращено взыскание на арестованное имущество Махмутова С.А., а именно на денежные средства в сумме 250 000 рублей на расчетных счетах подсудимого ******* в счет суммы штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Махмутов, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд при учете всех имеющихся данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств мог и должен был вынести более мягкое решение. Также отмечает, что дополнительное наказание в виде штрафа в настоящий момент исполнено. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до фактически отбытого.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Махмутова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Махмутова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Так, судом были приняты во внимание признательные показания Махмутова, данные им в суде, показания лиц с потерпевшей стороны - С*******, Г*******, К*******, об обстоятельствах совершения мошеннических действий со стороны Махмутова, показания свидетелей К*******, Г*******, В*******, результаты оперативно-розыскной деятельности, платежные документы, экспертные заключения, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего Соловья и направленности умысла исключительно на возврат ранее одолженных последнему средств несостоятельны, опровергаются представленными материалами, также стоит отметить, что Махмутов сообщил С*******, с которым он ранее взаимодействовал по деловым вопросам, ложную информацию, о наличии у него возможности предотвратить негативные последствия для организации, где работал потерпевший, при этом встреча для передачи Махмутову денежных средств была назначена с главным бухгалтером, указанной фирмы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Махмутова по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание Махмутову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, коим было признано ******* и возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Ссылка в жалобе на оплату, назначенного приговором суда штрафа не может являться основанием для снижения наказания, поскольку исполнение наложенных судом обязанностей, прочих ограничений, является нормой.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Махмутову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, не выходящее за пределы, установленные уголовным законом, этим же критериям соответствует окончательное наказание.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно, наравне с соответствующими доводами апелляционного представления, жалоб представителей потерпевших о чрезмерной мягкости приговора, проверила доводы возражений адвоката осужденного о справедливости и соразмерности назначенного наказания. Доводы, изложенные в представлении и жалобах, справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов судебной коллегии о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшихся в отношении осужденного Махмутова, судебных решений, не установлено. Состоявшиеся приговор и апелляционное определение в отношении Махмутова следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Махмутова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы Махмутова С.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова