Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4у-3129/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Исмонова Д.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года

Исмонов Д.О., родившийся _. уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 27 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Исмонов Д.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 1 224,07 гр.).

Преступление совершено 27 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Исмонов Д.О. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Исмонов Д.О. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его незаконным, а назначенное судом наказание неоправданно суровым. В обоснование жалобы, не оспаривая в целом установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что в ходе проведения судебной химической экспертизы было неверно установлено количество в изъятой у него смеси непосредственно героина, в результате чего он был осужден за более тяжкое преступление, нежели в действительности совершил. Кроме этого отмечает, что в случае назначения наказания с учетом положений ст. 66 ч.2 УК РФ, когда пределы минимального и максимального размеров наказания совпадают, ссылки на применение ст.64 УК РФ не требуется, что судом во внимание принято не было. Помимо прочего полагает, что с учетом положений вышеназванной нормы закона, всех смягчающих обстоятельств и положений ст. 62 УК РФ наказание ему не могло превышать 6 лет лишения свободы. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и, соответственно, назначить ему по ней более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Исмонова Д.О. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Исмонова Д.О. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного; показаниями сотрудников полиции _.. о поводах, обстоятельствах и итогах проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Исмонов Д.О., а также о результатах проведения ОРМ "обследование жилого помещения", в ходе которого в квартире осужденного среди прочего были изъяты свёрток с героином, 2 кофемолки и денежные средства, а также показаниями свидетелей _. участвовавших в ОРМ в качестве понятых; материалами о результатах ОРД, заключением эксперта от 31 января 2014 года _ России по г.Москве, согласно которому вещества из 38 пакетов, изъятых 27 января 2014 года по месту проживания Исмонова Д.О., являются наркотическим средством героином общей массой 1223,69 гр.(без учета израсходованных при проведении исследования 0,38 гр.); заключениями иных судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого судом установлено не было. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами, каких-либо существенных противоречий они не содержат, а те, что были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения показаний соответствующих свидетелей, данных ими в стадии предварительного следствия.

Несмотря на доводы жалобы, суд правильно согласился с выводами экспертных заключений и положил их в основу приговора, поскольку экспертные исследования были проведены квалифицированными специалистами, а подготовленные по их итогам заключения по своим форме и содержанию отвечают требованиям закона и согласуются с иными доказательствами обвинения. Довод жалобы о том, что в ходе судебного следствия был неверно установлен размер непосредственно героина в смеси вещества, необоснован, поскольку в соответствии с действующим законодательством количество наркотического средства в смеси определяется ее общим весом и отдельно не высчитывается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Исмонова Д.О. в совершении приготовления к сбыту наркотических средств именно в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Исмонову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Исмонов Д.О. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы в _..- тоже положительно, имеет _. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Исмонову Д.О. положений ст. ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, однако установленные им смягчающие обстоятельства в совокупности с иными касающимися осужденного значимыми обстоятельствами дела были признаны исключительными и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Исмонову Д.О. наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное им деяние. Применяя указанную норму, суд явных нарушений закона не допустил.

По смыслу закона, если в результате применения положений ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Однако данное правило относится к случаям, когда судом не установлены исключительные обстоятельства, в совокупности позволяющие назначить лицу более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. В любом случае при наличии соответствующих оснований суд вправе применить указанную норму закона, такое решение суда в отношении непосредственно Исмонова Д.О. каким-либо образом прав его не нарушило и положения его не ухудшило.

Несмотря на доводы жалобы, положения ст. 62 УК РФ судом к Исмонову Д.О. не применялись и оснований для этого не имелось. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, назначенное Исмонову Д.О. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшего в отношении Исмонова Д.О. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Исмонова Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Исмонова Д.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер