Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-3131/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Пешева Р.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 года

Пешев Р.А., ***, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Пешев Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида массой 2,5 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 5 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пешев Р.А. свою вину признал частично, указав, что не знал о запрете к свободному обороту продаваемых им курительных смесей.

В кассационной жалобе осужденный Пешев Р.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены все значимые обстоятельства и данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, давая правдивые показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, кроме того, ***, нареканий за время отбывания наказания не имеет. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Пешева Р.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Пешева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями свидетеля О., добровольно пожелавшего помочь органам правопорядка в изобличении некоего "Р", занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, и поучаствовать в роли покупателя в ОРМ "проверочная закупка"; показаниями сотрудников полиции Б. и М. об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в результате которого был задержан Пешин Р.А., а также о результатах личного досмотра О., который добровольно выдал приобретенные им у осужденного 2 пакета с веществом растительного происхождения, и результатах личного досмотра Пешина Р.А., в ходе которого у последнего были обнаружены полиэтиленовый пакет и сверток из бумаги с находящимся в них веществом растительного происхождения, а также денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, полученные им от О. за наркотики; показаниями понятых Л. и М. об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "проверочная закупка", участниками которого они являлись; данными о результатах ОРД, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в том числе показаниям осужденного в той части, в которой он не признал своей вины, в приговоре дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а также предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Пешеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, обстоятельств дела и всех известных данных о личности осужденного, в т ом числе его семейного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Пешев Р.А. не судим, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе не просто его правдивые показания, а показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае суд по делу не нашел.

Оснований для применения к Пешеву Р.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин мне согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для применения к осужденному ст. 15 ч.6 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Пешеву Р.А. правильно.

Таким образом, при назначении Пешеву Р.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Пешеву Р.А. наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны апелляционной инстанцией несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Пешева Р.А. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пешева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Пешева Р.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер