Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4у-3137/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шехонова Д.Н. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 06 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 06 августа 2010 года

Шехонов Д.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда в отношении Шехонова Д.Н. изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылка на то, что характер содеянного является чрезвычайно циничным. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шехонов Д.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Шехонов Д.Н., находясь в помещении, приспособленном под столовую для работников АО "***", на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к гражданину *** Республики Д.А., нанёс последнему ножом не менее трёх ударов в область груди и не менее трёх ударов в область спины, причинив повреждения, в том числе, колото-резанную рану на груди справа, повлекшую тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего от кровопотери.

В судебном заседании Шехонов Д.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Шехонов Д.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном. Кроме того, утверждает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который первым нанёс ему /Шехонову/ телесные повреждения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, на основании ст. 10 УК РФ привести приговор в соответствие с изменения, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшающими его положение, и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Шехонова Д.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Шехонова Д.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность осуждённого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Так, из показаний осуждённого Шехонова Д.Н. следует, что ранее между ним и Д.А. произошёл конфликт, после которого он /Шехонов/ ***, вспомнив обиду, подошёл к Д.А. и несколько раз ударил его ножом в правый бок, а затем несколько раз в спину, и убежал, выбросив нож в дождевой колодец.

Свидетели Г.Р., Б.А. и К.Б., работавшие вместе с погибшим Д.А., сообщили об обстоятельствах конфликта между Д.А. и таджиками, не работавшими в АО "***" и приходившими в столовую для работников данной организации, чтобы бесплатно покушать, а также об обстоятельствах, при которых к Д.А. подошли два таджика, после чего потерпевший сказал, что его ударили ножом, а через некоторое время умер.

Свидетель Р.М.Х. показал, что он проживал совместно с Д. в съёмной квартире и они часто вместе со своими знакомыми под видом рабочих ходили в бесплатную столовую покушать. *** за ужином Д., сказав, что пойдёт налить себе чаю, пошёл к другому столику и нанёс сидевшему там мужчине удар ножом, после чего они все вместе убежали, испугавшись, что Д. "зарезал" человека.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Р.М.Х. уверенно опознал Шехонова Д.Н. как ранее знакомого ему мужчину по имени Д., который в *** в столовой нанёс ножом ранения Д.А.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Р.М.Х. подтвердил свои показания и указал место, где его знакомый Шехонов Д.Н. нанёс колото-резанные ранения Д.А.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Шехонов Д.Н. также подтвердил ранее данные показания, указав место совершения преступления, обстоятельства преступления, а также место - дождеприёмный колодец, в который он /Шехонов/ выбросил нож.

При осмотре места происшествия в дождеприёмном колодце был обнаружен и изъят складной нож.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Д.А. были обнаружены телесные повреждения, между причинением которых и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Оценив доказательства по делу, суд правильно установил, что Шехонов Д.Н. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая этого, нанёс потерпевшему ножом не менее трёх ударов в область груди и не менее трёх ударов в область спины, причинив, в том числе, колото-резанное ранение на груди справа, в результате которого от кровопотери наступила смерть Д.А.

Наказание Шехонову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данные о том, что Шехонов Д.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённого, отсутствуют.

Кассационное определение (постановленное по правилам гл. 45 УПК РФ) соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объёме проверил доводы кассационной жалобы осуждённого Шехонова Д.Н., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и кассационного определения (постановленного по правилам гл. 45 УПК РФ), судебными инстанциями не допущено.

Доводы осуждённого о необходимости приведения приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом не подлежат рассмотрению, поскольку вопрос о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, и, по мнению осуждённого, улучшающими его положение согласно ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и не является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого, поданной в порядке гл. 47.1 УПК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Шехонова Д.Н. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 06 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева