Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4у-3219/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Олимова Т. С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года,

установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

Олимов Т. С., _.. ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Олимова Т.С. под стражей с 29 февраля 2016 года по 18 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Олимова Т.С. двоих малолетних детей, и снижено Олимову Т.С. назначенное наказание до 9 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Олимов Т.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Олимов Т.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: __. Просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

Виновность Олимова Т.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: признательными показаниями подсудимого Олимова Т.С., показаниями свидетелей К., Д., КА., А., З. и Р.; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, общей массой _ г., из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра у Олимова Т.С., является наркотическим средством -г, вещество, общей массой _. гр., из одиннадцати пакетов и ста тридцати свертков, изъятых в ходе обследования автомашины, находящейся в пользовании Олимова Т.С., является наркотическим средством -г; письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Олимова Т.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Олимову Т.С. назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие у него пятерых несовершеннолетних детей, хронические заболевания Олимова Т.С. и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Олимова Т.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Олимова Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Олимова Т. С. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко