Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4у-3222/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Масалиева * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года

Масалиев *

осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 октября 2015 года, в срок отбытия зачтен период фактического задержания и содержания под стражей с 02 июня 2015 года по 29 октября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Масалиев * признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть двух и более лиц.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масалиев * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того с учетом смягчающих наказание обстоятельства, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тяжелое материальное положение в семье, возмещение ущерба потерпевшим, наличие *, суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст.61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 61, ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Масалиева * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Масалиева * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Масалиев *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Масалиев * по ч.5 ст. 264 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Масалиеву * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который *, является *, ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причинённого потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Масалиеву * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Кроме того, данных о том, что Масалиев * содействовал следствию в раскрытии преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается, а раскаяние в содеянном, признание осужденным вины, что подразумевает дачу правдивых показаний по делу, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которое Масалиев * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Масалиева * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко