Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-3236/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Прошина А.В., в защиту осужденного К*а А.М., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 21 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,

К*, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К*у исчислен с 31 октября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей и домашним арестом с 20 января 2016 года по 30 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего Тюряева В.А., который был удовлетворен полностью, с К*а А.М. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 1 490 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Прошин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий своего подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, равно как и мнение потерпевшего о несвязанном с лишением свободы осужденного наказанием, которые позволяли, применить к К*у положения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить К*у наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы адвоката Прошина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание К*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, то, что К* полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, частично возместил потерпевшему имущественный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, при назначении К*у наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное К*у наказание не превышает установленного законом предела, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Прошина А.В., в защиту осужденного К*а А.М., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 21 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова