Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3267/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А. изучив кассационную жалобу адвоката Низовой *** в защиту интересов осужденного Осаковского *** на приговор мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 4 октября 2016 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 4 октября 2016 года

Осаковский ***, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в который являться не реже двух раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Низова *** выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, заявляет о невиновности Осаковского, указывает об оговоре со стороны потерпевшей Глуховой, ссылается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить прокурору.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Осаковского в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Глуховой усматривается, что 7 мая 2016 года, в ходе возникшего скандала, осужденный прижал ее к кухонному столу, приставил к ее шее нож и провел им до ключицы, высказывая угрозу убийством. С учетом сложившейся ситуации и демонстрации ножа в непосредственной близости, она восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. 8 мая она обратилась в травмпункт и в полицию с заявлением.

Свидетель Ивашенко подтвердила, что 7 мая 2016 года, у подъезда, дома увидела мужчину с запоминающейся внешностью и девушку с собакой, заходивших в подъезд. Вскоре из окна квартиры на первом этаже она услышала крики женщины с просьбой о помощи, о чем сообщила участковому.

Согласно показаниям свидетеля Коноваловой, ей позвонила Глухова и рассказала, что Осаковский, угрожал ей ножом, порезал, а затем убежал. На следующий день она увидела порезы на шее Глуховой

Из показаний свидетеля Глухова следует, что его дочь, жаловалась на осужденного, который ее избивал, что послужило поводом для развода. 7 мая 2016 со слов дочери ему стало известно, что Осаковский хотел её убить ножом, она сильно плакала и просила приехать.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей Глуховой осужденного, в материалах дела не имеется, не представлены они и защитой. Ссылка адвоката на болезненное психическое состояние Глуховой, на совершение ею действий, связанных с "фальсификацией обстоятельств дела", не основана на материалах дела. Обращение Глуховой ранее за медицинской помощью, в том числе и в лечебные учреждения, оказывающие психиатрическую помощь, как верно указал суд, о недостоверности её показаний не свидетельствует, поскольку оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Осаковского по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, состояния его здоровья, осуществления ухода за матерью-инвалидом и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Низовой *** в защиту осужденного Осаковского *** на приговор мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 4 октября 2016 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 10 июня 2014 года N 4у/6-2739

Адвокату Ибрагимову С.С. 141009, г. Мытищи, опс-9, а/я 348

Направляется копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы при этом, обращается ваше внимание, что в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение:

1. копия постановления на 4 листах;

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова