Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4у-3277/17

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Ежкова И.С. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года

Ежков И.С., ***, судимый

29 августа 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 228.1УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 23 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ежков И.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин массой 3,73 гр.).

Преступление совершено 23 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ежков И.С. выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не рассмотрел вопрос о применении в отношении него положений ст.68 ч.3 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением положений вышеназванной нормы уголовного закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ежкова И.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы о виновности Ежкова И.С. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции Д., Б. и П., подтвержденные ими в ходе проведения очных ставок, о причинах и обстоятельствах доставления Ежкова И.С. отделение полиции, о том, что в последствии им стало известно, что в ходе личного досмотра Ежкова И.С. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество; показаниями понятых Б. и М., присутствовавших при личном досмотре Ежкова И.С.; показаниями сотрудника полиции М., проводившего личный досмотр Ежкова И.С.; протоколами очных ставок; протоколом личного досмотра; протоколом медицинского освидетельствования, заключением эксперта, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд обоснованно постановил в отношении Ежкова И.С. обвинительный приговор.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Ежкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного, в том числе то, что он ***, был *** и ***, ранее судим.

*** Ежкова И.С. и *** были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющимся в данном случае опасным.

Достаточных оснований для применения к Ежкову И.С. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривается. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку применение данной нормы закона является правом суда, а не его прямой обязанность. При этом суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность.

Таким образом, при назначении Ежкову И.С. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Ежкову И.С. наказание не превышает установленного законом предела, приближено к минимальному, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ежкова И.С. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова