Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3315/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мухаммадиева * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года

Мухаммадиев *,

осужден по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2016 года до 2 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Мухаммадиев * признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаммадиев * выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, *. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Мухаммадиева * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Мухаммадиева * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мухаммадиев *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Мухаммадиева * по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, наказание осужденному Мухаммадиеву * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, *, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях Мухаммадиева * рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Мухаммадиеву * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, что в действиях Мухаммадиева * имеет место рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Довод осужденного о том, что он добровольно явился с повинной, опровергается материалами дела. Оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной у суда не имелось. Вместе с тем, признание осужденным своей вины было учтено судом при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мухаммадиева * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко