Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4у-3316/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу потерпевшего Г. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,

установила:

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 10 января 2017 года прекращено уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Мера пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменена.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что к К. акт об амнистии был применен необоснованно, по истечении срока действия амнистии.

Указывает на то, что К. получил статус обвиняемого только в сентябре 2016 года, в связи с чем акт об амнистии к нему не подлежал применению. Он не принес никаких извинений, не является в судебные заседания по гражданскому иску, принял меры к сокрытию имущества.

Просит об отмене состоявшихся судебных решений и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Органами предварительного расследования К. обвинялся в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление К. совершено 3 марта 2015 года в 9 часов 47 минут в г.о.Щербинка г.Москвы в отношении потерпевшего Г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.6 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два основания прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии: совершение преступления до дня вступления в силу постановления об амнистии и наличие волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела.

Иных оснований для отказа в прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии законом не предусмотрено.

Как усматривается из представленных материалов, К. обвинялся в неосторожном преступлении, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, совершенном 3 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу акта об амнистии, подсудимый К. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд принял правильное решение о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

То обстоятельство, что со дня вступления акта об амнистии в силу прошло более шести месяцев, не препятствовало суду принять решение о прекращении уголовного дела, поскольку в данном случае суд руководствовался положениями п.22 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Довод кассационной жалобы о том, что К. был признан обвиняемым только в сентябре 2016 года, на правильность выводов суда не влияет и не влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

Апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы потерпевшего Г., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Г. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко