Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-3317/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ч* о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года

Ч*, родившийся 23 марта 1993 года в с. ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 февраля 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, сроком на 3 года;

- 19 июля 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, сроком на 1 год 6 месяцев;

судимости не сняты и не погашены.

- осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Ч* назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменен испытательный срок, назначенный Ч* приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, не отбытое Ч* наказание. Назначено Ч* наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменен испытательный срок, назначенный Ч* приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено Ч* 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2015 года. Зачтено Ч* в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года и под домашним арестом с 29 сентября 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года в отношении Ч* изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене испытательного срока по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года и 19 июля 2013 года; На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Ч* условное осуждение по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года и 19 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Ч* наказанию приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, частично присоединено не отбытое наказание Ч* наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года, в виде лишения свободы на срок 1 года, и не отбытое Ч* наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области о 19 июля 2013 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и окончательно Ч* назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Ч* осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Ч*, введя в заблуждение Р*, под предлогом проведения ремонтных работ автомобиля марки "***", * года выпуска, стоимостью 925 000 рублей, в неустановленное следствием время, 12 декабря 2013 года, по адресу: ***, получил от Р* указанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства, страховой полис "ОСАГО", транзитные номера, оригинал договора купли-продажи, ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации, после чего Ч*, изготовил заведомо ложный договор купли-продажи от 20 сентября 2013 года на свое имя и 14 декабря 2013 продал указанный автомобиль С* за 200 000 рублей, причинив своими действиями Р* материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 925 000 рублей.

Он же, Ч*, примерно в 12 часов 30 минут 07 декабря 2014 года, находясь по адресу: ***, получил от М* арендованный ей по просьбе Ч* в прокат в ООО "***" автомобиль марки "***", * года выпуска, принадлежащий С*, стоимостью 792 000 рублей, а также свидетельство о регистрации, ключ от автомобиля, полис ОСАГО, после чего Ч* продал указанный автомобиль за 100 000 рублей, причинив своими действиями в соответствии с агентским договором субаренды ООО "***" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 396 000 рублей и материальный ущерб С* в крупном размере на сумму 396 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Ч*, не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию действий, просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении назначенного наказания и назначении условного осуждения, указывает при этом на тяжелое состояние здоровья отца, семейное положение, наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В судебном заседании Ч* согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Ч* в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Ч* по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание Ч* назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия судимостей, смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной и состояния здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ч* не усматривается.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ч* о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная