Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4у-3330/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

К., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее судимый приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К. исчислен с 7 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный К. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд, при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору не мотивировал его надлежащим образом.

С учетом изложенного, осужденный К. просит проверить законность приговора и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Приговор в отношении К. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении него судом соблюдены.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание К. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на него по месту жительства, и то обстоятельство, что К. является сиротой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что К. ранее был осужден условно, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом запрещенных веществ, на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за инкриминированное преступление в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ему, при этом, назначено по правилам ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 14 февраля 2014 года с приведением мотивов принятого решения, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Нормы Общей части УК РФ при назначении К. наказания судом первой инстанции применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное К. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что постановленный в отношении К. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции в отношении К. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко