Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4у-3332/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного С* С.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года,

С*, ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С* исчислен с 19 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей с 22 марта по 18 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный С* выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с его незаконностью и несправедливостью. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд признал его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по причине её подачи после задержания, однако при этом, осужденный полагает, что при вменении ему диспозитивного признака "приобретение наркотического средства", его явка с повинной подпадает под положения, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как сотрудники полиции сведениями об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при его задержании не обладали. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С* являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении С* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание С* назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, коими было признано: совершение явки с повинной после задержания, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом из представленных материалов следует, что осужденный С* был задержан сотрудниками полиции у того места, где он приобрел посредством "закладки" героин. Кроме того, стоит отметить, что назначенное судом наказание не выходит за пределы и не является максимальным, даже в случае применения, наряду с ч.5 ст.62 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил С* справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вполне обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С* С.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова