Постановление Московского городского суда от 9 июня 2017 г. N 4у-3344/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Цепляева В.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года

ЦЕПЛЯЕВ В.Ю., ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цепляеву В.Ю. постановлено исчислять с 18 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден Попов Д.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2016 года приговор в отношении Цепляева В.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Цепляев В.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин ***, общей массой 4,87 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цепляев В.Ю., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Цепляева В.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой, в отношении Цепляева В.Ю. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Цепляева В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Цепляеву В.Ю. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Цепляева В.Ю., известных на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, семейные обстоятельства, наличие на иждивении членов семьи и их состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признано совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цепляева В.Ю., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Цепляева В.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова