Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3345/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Верещагина Я.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года,

Верещагин Я.В., ранее судимый

- 15 июля 2015 года приговором Чертановского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 июля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Верещагину Я.В. исчислен с 9 декабря 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Верещагин Я.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Верещагин Я.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Верещагина Я.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Верещагин Я.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Верещагина Я.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Верещагину Я.В., с учетом внесенных изменений, назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Верещагина Я.В. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями уголовного закона о наказании, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а кроме того состояния здоровья Верещагина Я.В., страдающего различными заболеваниями и являющегося инвалидом второй группы, и состояние здоровья его матери, также страдающей различными заболеваниями, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, и назначения Верещагину Я.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Гончаровой В.Н. и осужденного Верещагина Я.В., в том числе, аналогичные, приведенным осужденным Верещагиным Я.В. в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Верещагина Я.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова