Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4у-3359/17

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу адвоката Бельдиной С.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года в отношении Овсянникова К.А.,

установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года

Овсянников К.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 10 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Овсянников К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (героина, массой 0,67 гр)

Преступление совершено 10 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Овсянников К.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Бельдина С.Ю., выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначенного Овсянникову К.А. наказания. Указывает, что в настоящее время ***. Просит приговор изменить, наказание Овсянникову К.А. смягчить

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Бельдиной С.Ю. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Овсянникова К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а так же квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Овсянникова К.А.; показаниями свидетеля М., добровольно участвовавшей в ходе проведения ОРМ в качестве "закупщицы"; заявлением М. в котором она изобличает Овсянникова К.А., постановлением о проведении ОРМ, протоколами личного досмотра, экспертным заключением, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд обоснованно постановил в отношении Овсянникова К.А. обвинительный приговор.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Овсянникову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

То, что Овсянников К.А. ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ***, ***, было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признанных в совокупности с иными данными о личности Овсянникова К.А. и обстоятельствами дела исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное им преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Овсянникова К.А. установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Овсянникову К.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, при назначении Овсянникову К.А. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и наличие на его иждивении больной матери. Назначенное Овсянникову К.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бельдиной С.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года в отношении Овсянникова К.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова