Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4у-3422/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова С. В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2017 года,

установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года

Степанов С. В., _.. ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Степанов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем потерю органа.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его явка с повинной, желание возместить потерпевшему причиненный вред, условия его жизни, то, что он работал с 19 лет, характеризовался исключительно с положительной стороны. Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания в следственном изоляторе он старался искупить свою вину, добросовестно исполняя свои обязанности в качестве строителя. Просит изменить судебные решения и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Степанова С.В., суд удостоверился, что осужденный Степанов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Степанову С.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Степанова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Степанову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову С.В., суд учел ___. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Степанов С.В., были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Степанова С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Степанов С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова С. В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2017 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко