Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3431/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Базака А.Р. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,

установил:

указанным приговором

Б А З А К А. Р.,

** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее несудимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Базаку А.Р. исчислен с зачетом времени предварительного заключения с ** года. В срок отбывания наказания Базаку А.Р. зачтено время содержания под стражей с ** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Б* О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года приговор в отношении Базака А.Р. оставлен без изменения.

Базак А.Р. осужден за незаконный сбыт С* А.Е. наркотического средства - смеси, в состав которой входят **, в количестве ** грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Б* О.В.; за покушение на незаконный сбыт С* А.Е. наркотического средства в значительном размере - **, в количестве * грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Б* О.В.; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - **, в количестве ** грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Б* О.В.; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - * в количестве ** грамма.

Деяния имели место в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базак А.Р., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что по факту незаконного сбыта наркотического средства С* А.Е. ** года судом допущена ошибка. Так, согласно приговору ** года в ** часов он (Базак А.Р.) сбыл С* А.Е. наркотическое средство, а в период с * часов * минут до * часов * минут это наркотическое средство было изъято у него (С* А.Е.) в ходе личного досмотра. Таким образом, С* А.Е. имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, но оно было изъято из незаконного оборота, что указывает на то, что преступление им не было доведено до конца. После задержания С* А.Е. оперативным сотрудникам от последнего стало известно о нем (Базаке А.Р.), как о сбытчике наркотиков, однако они (оперативные сотрудники) не приняли мер к его задержанию, а, напротив, провели в отношении него ОРМ "Проверочная закупка", то есть спровоцировали его на еще одно преступление, совершив действия запрещенные Законом "Об ОРД". Полагает, что все его действия подлежат квалификации как единое преступление по одной статье УК РФ. Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Базака А.Р. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновность осужденного Базака А.Р. в совершении указанных преступлений установлена показаниями свидетеля С* А.Е., пояснившего, что героин он приобретал у Базак А.Р. и Б* О.В., которые занимались продажей наркотического средства совместно; ** года около ** часов он (С*) приобрел наркотическое средство - **у Базака А.Р. за ** рублей, которое отнес в **, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, сообщив обстоятельства, при которых Базак А.Р. и Б* О.В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств; ** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Базак А.Р. реализовал ему за **рублей два свертка с **, которые он выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Л* А.А., сообщившего о том, что ** года в ** обратился С* А.Е. с заявлением, который просил привлечь к уголовной ответственности Базак К* и Базак А*, проживающих по адресу: **, ул. **, д.*, кв. **, которые занимаются распространением наркотических средств - героина; также пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка"; показаниями свидетелей М* В.Ю., П* В.Н., К* В.Е., С* Н.В., С* В.Б., М*А.М., Б* А.М., Т* Я.Я., Ш* А.Ш., С* Е.А. и М* В.Н. об обстоятельствах преступлений, совершенных Базак А.Р. и Б* О.В., связанных с распространением наркотического средства - героин, а также об обстоятельствах задержания указанных лиц; показаниями свидетелей Б*А.Ю., Г* К.Т., А* Л.В., Б* Е.В., из которых следует, что они неоднократно видели, как Б* О.В. и Базак А.Р. продавали наркотическое средство - **, кроме того, свидетели пояснили, что в квартиру указанных лиц постоянно приходили неизвестные люди не только с целью покупки героина, но и с целью его употребления; показаниями свидетелей Б* Ю.В., Щ* Е.В., Т* А.А., из которых следует, что указанные лица неоднократного покупали у Б* О.В. и у Базака А.Р. героин; показаниями свидетелей Б* П.И., Р* С.В., сотрудников наркоконтроля, сообщивших о том, что в ** года в оперативный отдел поступила информация, согласно которой Базак А.Р. причастен к совершению на территории *** преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ежедневно приобретаемых им в районе железнодорожной станции "**" в с. *** посредством закладок, в связи, с чем ** года было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого Базак А.Р. был задержан и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей П* С.Ю. и В* Д.Е., выступавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Базака А.Р., которые пояснили, что при изъятии у Базака А.Р. свертка, последний пояснил, что в нем находится героин; протоколом личного досмотра от ** года, согласно которому по адресу: Московская обл. г. ** ул. **, д. **, у Базака А.Р., во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток, в котором находилось еще два свертка с веществом в виде порошка и комков, которое со слов Базака А.Р. является наркотическим средством - **; протоколом осмотра места происшествия от ** года; протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Базака А.Р. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами (*, *, *); протоколом личного досмотра С* А.Е. от * года, из которого следует, что последний добровольно выдал два свертка с наркотическим средством - **, приобретенное у Базак О*, через Базак Антона; протоколом выдачи денежных средств С* А.Е., выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки от ** года; протоколом личного досмотра С* А.Е. от ** года, согласно которому С* А.Е. добровольно выдал два свертка с веществом бежевого цвета, являющимся, согласно пояснениям С* А.Е., наркотическим веществом - *, которое он приобрел по адресу: ***, за ** рублей; протоколом личного досмотра Базака А.Р. от ** года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и стеклянный флакон; протоколом личного досмотра Б* Ю.В. от ** года, согласно которому у последней обнаружено и изъято ** граммов порошкообразного вещества белого цвета, являющегося со слов Б* Ю.В. **; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещество, выданное ** года С* А.Е., является наркотическим средством - ***, в количестве ** грамма; вещество, выданное С* А.Е. ** года, является наркотическим средством - ***, в количестве ** грамма; вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире Б* О.В., является наркотическим средством - ***, в количестве ** грамма; вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Базак А.Р. ** года, является наркотическим средством - **, в количестве ** грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями Базака А.Р. и Б* О.В., данными ими в ходе предварительного следствия, в которых они признавали то обстоятельство, что в сговоре, совместно осуществляли распространение наркотических средств. При этом, основные действия, связанные с приобретением и реализацией наркотических средств, совершала Б* О.В., а Базак А.Р., проживавший с ней в одной квартире, помогал ей в осуществлении ей указанных действий. Фасовкой и последующей упаковкой наркотических средств в дозах занималась сама Б* О.В., так как совершение этих действий никому не доверяла.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, в судебном решении суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Базака А.Р., утверждавшего в судебном заседании, что Б* О.В. к сбыту наркотических средств С* А.Е. *** и *** года не причастна, а изъятые по месту их жительства * свертков с * Б* О.В. хранила для личного употребления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Базака А.Р. сотрудниками правоохранительного органа была допущена провокация, в кассационной жалобе осужденного не содержится. Отсутствуют такие сведения и в самих судебных решениях, представленных осужденным для проверки в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Таким образом, суд верно установил, что Б* О.В., заранее договорившись с Базаком А.Р. о совместном сбыте наркотических средств, не позднее * часов ** году, передала последнему наркотическое средство - **, в количестве ** грамма, которое он (Базак А.Р.) в тот же день реализовал С* А.Е. Указанные действия судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Б* О.В., заранее договорившись с Базаком А.Р. о совместном сбыте наркотических средств, не позднее * часов ** году, передала последнему наркотическое средство - **, в количестве ** грамма, которое он (Базак А.Р.) около * часов ** года реализовал С* А.Е., участвующему в ОРМ "Проверочная закупка". Указанные действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Базак А.Р. и Б* О.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно незаконно храня в квартире по месту проживания наркотическое средство в крупном размере - **, в количестве ** грамма, тем самым умышленно создали условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Указанные действия осужденного Базака А.Р. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Базак А.Р. незаконно хранил без цели сбыта, обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое средство в крупном размере - **, в количестве **грамма. Указанные действия осужденного Базака А.Р. также обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Базака А.Р., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Базаку А.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. ч.2,3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован. Назначенное Базаку А.Р. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Базака А. Р. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев