Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-3433/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Аветисяна К.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 января 2016 года,

установил:

указанным приговором

А В Е Т И С Я Н К. А.,

родившийся ** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аветисяну К.А. исчислен с ** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В* А.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 января 2016 года приговор в отношении Аветисяна К.А. оставлен без изменения.

Аветисян К.А. осужден за тайное хищение имущества К* В.И., совершенное по предварительному сговору в группе с В* А.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба; за тайное хищение имущества З* Ф.Е., совершенное по предварительному сговору в группе с В* А.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба; за тайное хищение имущества Ф* Г.В., совершенное по предварительному сговору в группе с В* А.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Деяния имели место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аветисян К.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного закона. Судом были учтены его данные о личности, а именно то, что ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Также судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу. Однако, суд в приговоре не мотивировал назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Аветисян К.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Аветисяна К.А. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Лазарева А.В. в защиту осужденного Аветисяна К.А., утверждавшего лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание осужденному Аветисяну К.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние подсудимого, признание вины, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, состояние здоровья, наличие родственников, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Направление Аветисяна К.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом мотивировано, что соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Аветисяна К* А* о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев