Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3467/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года

Ч., 4 июня 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ч. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ч. исчислен с 22 августа 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 22 июня 2015 года по 21 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года приговор изменен: исключено из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о наличии у Ч. судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, о применении ч.5 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Определено считать Ч. осужденным по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что свою вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание.

С учетом изложенного, осужденный Ч. просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ч., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ч. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Ч. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Ч., юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ч. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ч., страдающего рядом заболеваний, в том числе тяжким, также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и матери, а также ее состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Ч., у суда не имелось.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности Ч., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, который, вместе с тем, внес изменения в приговор, улучшив положение осужденного Ч. и снизив назначенное ему наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко