Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3469/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года

И., _ года рождения, уроженец и гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания И. исчислен с 4 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 4 июня 2015 года по 3 июля 2016 года включительно.

Этим же приговором осужден Х.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года приговор суда в отношении И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, осужденный И. просит снизить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий И. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и осужденным не оспаривается.

Наказание И. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление И., состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья И.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности И., суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда в отношении И. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката М. в защиту осужденного И., в том числе о суровости назначенного ему наказания, и признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении И. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко