Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3513/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Катечкина С. Н. в защиту осужденного Рака М. М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 07 ноября 2016 года

Рак М. М., ____.., ранее не судимый,

осужден по ст. 322. 3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 07 ноября 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Катечкин С.Н. в защиту осужденного Рака М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Автор жалобы указывает она отсутствие в действиях Рака М.М. состава преступления, поскольку свидетели Д. и О. в квартире Рака были зарегистрированы и периодически проживали в ней. Утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, в отношении Рака М.М. вынести оправдательный приговор.

Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Преступление совершено Раком М.М. 04 августа 2016 года и 10 августа 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рака М.М.

Вина осужденного установлена показаниями свидетелей К., Ф.., У.., О. ., О. .., Д. .., которые полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе, протоколами очных ставок, между Раком М.М. и свидетелями Д.. и О.., в ходе которых (Д. и О.), каждый, подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного производства, в которых изобличили Рака М.М., поставившего их (иностранных граждан) на учет, в собственной квартире, без предоставления им пребывания (проживания) в данной квартире, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд, оценив показания свидетелей О.. и Д.., справедливо признал достоверными показания, данные в ходе досудебного производства, расценив изменение показаний в судебном заседании как желание помочь подсудимому избежать наказания. Судом дана оценка доводам об оказании психического давления на вышеуказанных свидетелей со стороны сотрудников полиции, каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия, в представленных материалах не содержится. Оснований для иной оценки доказательств на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификация действий Рака М.М. по ст. 322.3 УК РФ является правильной. Судом верно установлено, что Рак М.М. фиктивно поставил на учет иностранных граждан, а именно Д.. и О.., по месту проживания в своей квартире, без намерения предоставить им место для пребывания (проживания) в квартире.

Наказание осужденному Раку М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судья Бутырского районного суда города Москвы тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Катечкина С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Катечкина Сергея Николаевича в защиту осужденного Рака М. М. на приговор мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное постановление Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко