Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3525/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кудинова М.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года

Кудинов М.Ю., ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 ноября 2016 года по 22 января 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Кудинов М.Ю. признан виновным в том, что он *** года до *** года на территории **** г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, через тайник-закладку незаконно приобрел психотропное вещество -***, массой *** гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания *** года сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудинов М.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов М.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда. Утверждает, что судом не установлены обстоятельства приобретения им психотропного вещества, в связи с чем находит необоснованным его осуждение за приобретение психотропного вещества. Считает, что обвинительный приговор не может быть основан на его признательных показаниях и предположениях суда, а других доказательств его вины в совершении незаконного приобретения психотропных веществ в материалах уголовного дела не имеется. Просит проверить законность приговора суда по изложенным им доводам.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Кудинова М.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кудинова М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Кудинов М.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кудинову М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание его виновным в совершении, незаконного приобретения психотропного вещества согласуется с установленными судом обстоятельствами преступления, которые были изложены в предъявленном обвинении, с которым Кудинов М.Ю. согласился в полном объеме.

Кроме того, обсуждая доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание Кудинову М.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в помощи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кудинова М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кудинова М.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева