Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4у-3530/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рахимли *, поданную в интересах осужденного Исаева * о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года

Исаев *,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 ноября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2016 года по 8 ноября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Коваленко *, Ибрагимов *.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Исаев * признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рахимли * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Исаеву * наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Исаева *, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, активное сотрудничество со следствием и судом в разоблачение соучастников, состояние здоровья Исаева *, а также наличие на *. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении Исаева * положения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Исаеву * наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Рахимли * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Исаева * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исаев *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Исаева * по ч.1 ст. 186 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Исаеву * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и его родственников, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, положительные характеристики, поощрения, а также просьба односельчан о проявлении гуманности к Исаеву * Обстоятельством, отягчающих наказание, судом признано совершении Исаевым * преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Выводы суда в данной части мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Исаеву * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Кроме того, данных о том, что Исаев * содействовал следствию в раскрытии преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается, а раскаяние в содеянном, признание осужденным вины, что подразумевает дачу правдивых показаний по делу, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Исаев * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты и осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Рахимли *, поданную в интересах осужденного Исаева * о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко