Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3560/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ромашова А.М. в интересах осужденного М* о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 января 2017 года

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года

М*, родившийся 15 апреля 1974 года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением специального звания - подполковник полиции;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в системе государственной и муниципальной службы РФ в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе государственной и муниципальной службы РФ в течение 1 года 6 месяцев, с лишением специального звания - подполковник полиции.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания М* под стражей с 17 сентября 2015 года по 05 ноября 2015 года, время содержания под домашним арестом с 05 ноября 2015 года по 17 октября 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 января 2017 года приговор оставлен без изменений.

М* осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за превышение должностных полномочий, то есть являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; за фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления М* признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ромашов А.М. просит приговор суда и изменить, снизить срок назначенного М* наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает на чрезмерную суровость приговора, а также второстепенную роль М* в совершении преступлений.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании М* согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40.1 УПК РФ.

Вина М* в совершении преступлений подтверждается полным признанием вины, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного М* по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ является правильной.

Наказание М* назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, либо изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении М* не усматривается.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ромашова А.М. в интересах осужденного М* о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная