Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3564/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Морозова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года

Морозов *

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2016 года по 3 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июля 2016 года приговор изменен: снижено назначенное Морозову *наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Морозов * признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие ущерба и иска от потерпевшего, наличие *, а также его состояние здоровья. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Морозова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Морозова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Морозова * по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозову * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, состояние здоровья Морозова *, а также наличие *. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом внесенных изменений, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Морозову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Морозов * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционной инстанцией в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Морозова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко