Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3567/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Алиева А.Х.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года

АЛИЕВ А.Х.о., ***, несудимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания - с 25 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) приговор в отношении Алиева А.Х.о. оставлен без изменения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 августа 2011 года приговор в отношении Алиева А.Х.о. приведен в соответствие действующим законом: действия Алиева А.Х.о. переквалифицированы по каждому из пяти преступлений на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), по которой за каждое из пяти преступлений назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Алиеву А.Х.о. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алиев А.Х.о., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, указывая при этом, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение потерпевшим в полном объеме причиненного преступлениями вреда. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Приговором суда Алиев А.Х.о. осужден за два разбоя, то есть нападения в целях хищения принадлежащего потерпевшим Ш. и Ш. имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за три разбоя, то есть нападения в целях хищения принадлежащего потерпевшим К., Н. и С. имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также за похищение у гражданина (Ш.) паспорта.

Преступления совершены в период с 19 марта 2010 года по 25 марта 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Алиева А.Х.о. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Алиев А.Х.о. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Алиева А.Х.о. в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая оценка действий Алиева А.Х.о., квалифицированных по ч. 2 ст. 162 УК РФ (пять преступлений) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденному Алиеву А.Х.о. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия от потерпевших Ш., С., Н., Ш. и К., то есть до начала судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора, поступили заявления, в которых они указали о полном возмещении Алиевым А.Х.о. причиненного им преступлениями имущественного ущерба в полном объеме, а также об отсутствии к последнему каких-либо претензий. Данное обстоятельство потерпевшие подтвердили в поданных ими в суд первой инстанции заявлениях, в которых они указали на отсутствие каких-либо претензий к Алиеву А.Х.о., а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Также факт добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба приведен в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, достоверно установив факт добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона не признал эти обстоятельства смягчающими и не учел при назначении наказания по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенным в отношении Ш., С., Н., Ш. и К., вследствие чего не применил совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой максимально возможное наказание Алиеву А.Х.о. за каждое совершенное им преступление не должно превышать две трети от двух третьих, то есть должно составлять 4 года 4 месяца.

Кроме того, при наличии на иждивении у Алиева А.Х.о. ***, о чем указано в приговоре, суд, тем не менее, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что прямо предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд кассационной инстанции указанные нарушения уголовного закона также не устранил.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Алиеву А.Х.о. наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в пределах, превышающих максимальные, и, как следствие, назначенного окончательного наказания по совокупности совершенных Алиевым А.Х.о. преступлений вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Алиева А.Х.о. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Алиева А.Х.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова