Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3570/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Камынина В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года

Камынин В.В., ранее судимый:

приговором суда от 29 марта 2006 года по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 111; ст. 319; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, освобождён 07 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 12 дней;

приговором мирового судьи от 14 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 119 (три преступления); ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 116; ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, освобождён 13 сентября 2011 года по отбытии наказания;

приговором мирового судьи от 21 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца;

приговором суда от 16 марта 2012 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобождён 04 июня 2015 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 14 июня до 30 августа 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года приговор изменён: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Камынина В.В. судимости по приговору мирового судьи от 21 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления); исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений; постановлено считать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Камынин В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** в отношении имущества потерпевшего С.В.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камынин В.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Камынин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья, данные о том, что он является инвалидом *** группы, однако не принял их во внимание и необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения, а также, ссылаясь на постановление суда от 19 апреля 2017 года, просит учесть изменения, внесённые в приговор суда от 29 марта 2006 года и приговор мирового судьи от 14 мая 2009 года.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Камынина В.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Камынина В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Камынину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Камынину В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями и является инвалидом *** группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Камынина В.В. не установлено.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что Камынин В.В. имеет две непогашенные судимости по приговорам от 29 марта 2006 года и 16 марта 2012 года за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, правильно признал в действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений.

При этом с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений указание о признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства является правильным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения которого, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Камынина В.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что ссылка осуждённого на внесение в предыдущие приговоры, наказание по которым он уже отбыл, но судимости за данные преступления ещё не погашены, изменений постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года не влияет на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и не является основанием для их изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Камынина В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева