Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3573/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Нестеренко В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года

Нестеренко ***, *** года рождения, уроженка ***, не судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Нестеренко В.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нестеренко В.А. просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. При этом отмечает, что суд не рассмотрел возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из судебных решений, приговор в отношении Нестеренко В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Действия осужденной квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми она согласилась.

Наказание Нестеренко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано осознание ею своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, а также состояние здоровья ее самой и родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Нестеренко В.А., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Нестеренко В.А. наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ей наказания, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Нестеренко В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Нестеренко В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова