Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4у-3606/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Гриника Э.Э. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года

Гриник ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Украина, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей: с 23 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, с 25 августа 2015 года по 31 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Гриник Э.Э. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гриник Э.Ж. просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Гриника Э.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Гриника Э.Э. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Наказание Гринику Э.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей матери и несовершеннолетнего брата, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Гринику Э.Э. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Гриника Э.Э., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Гриника Э.Э. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гриника Э.Э. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова