Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4у-3618/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Буравлевой И.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года

Буравлева И.М., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 07 марта до 15 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что ранее Буравлева И.М. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Буравлева И.М. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в *** в отношении потерпевшего В.В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Буравлева И.М., находясь в квартире по месту проживания В.В.А., в ходе совместного распития спиртных напитков на фоне ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти В. и желая её наступления, приискав неустановленный следствием нож, нанесла В. не менее двух ударов, причинив повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью В., наступившей на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди справа и слева с повреждением перикарда и сердца, осложнившихся кровоизлиянием в плевральные и перикардиальную полости.

В кассационной жалобе осуждённая Буравлева И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Не оспаривая выводы суда о её виновности в совершении преступных действий, указывает, что у неё отсутствовал умысел на совершение убийства В.В.А. и её действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В обоснование своих доводов указывает, что между ней и В. возникла словесная ссора, в ходе которой В. начал угрожать ей применением силы. Поскольку ранее В. неоднократно избивал её, она испугалась, поэтому взяла нож и, защищаясь, нанесла потерпевшему два удара в грудь, после чего взяла свои вещи и ушла из квартиры, при этом В. был ещё жив, так как продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у неё на иждивении матери инвалида ** группы, сестры, брата и двух племянников, а также состояние её здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённой Буравлевой И.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Буравлева И.М. вину признала, в содеянном раскаялась, однако указала, что умысла на убийство В.В.А. у неё не было, после нанесения ему ножевых ранений, испугавшись, она /Буравлева/ ушла из квартиры, при этом В. был ещё жив.

Несмотря на позицию осуждённой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Буравлевой И.М. в совершении убийства, который подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего К.С.В. - главного специалиста ОСЗН района *** о ставших ей известными от сотрудников полиции обстоятельствах смерти В.В.А., наступившей от причинённых ему телесных повреждений ножом в область туловища;

показаниями свидетеля З.С.Н. - знакомой Буравлевой И.М., которой осуждённая рассказала о том, что убила В.В.А.;

показаниями свидетеля Н.Р.М. - брата осуждённой о характере взаимоотношений Буравлевой И.М. и В.В.А., которые злоупотребляли спиртными напитками и постоянно конфликтовали между собой, а также о том, что со слов Буравлевой, в день убийства ему стало известно, что она лишила жизни В.;

показаниями свидетеля П.Н.Е. - знакомой Н.Р.М., который рассказал ей /П./, что Буравлева И.М. убила своего сожителя В.В.А.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.А.С. и В.Г.А. об обстоятельствах обнаружения ими в квартире по месту проживания В.В.А. трупа последнего с признаками насильственной смерти;

показаниями свидетеля К.И.В. - продавца торговой палатки, согласно которым постоянный покупатель Буравлева И.М. сообщила ей, что убила своего сожителя В.В.А.

Кроме того, вина Буравлевой И.М. подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой обнаружен труп В.В.А. со следами насильственной смерти; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Буравлева В.А. указала месторасположение В.В.А. и показала, как нанесла ему не менее двух ударов ножом, после чего В. сел на диван; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у В.В.А. обнаружены телесные повреждения, в том числе, два проникающих колото-резанных ранения груди с повреждением перикарда и сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой Буравлевой И.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем основания для иной правовой оценки преступных действий осуждённой и переквалификации её действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осуждённой об отсутствии у неё умысла на совершение убийства потерпевшего, а также о том, что она защищалась от действий В.В.А., которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о направленности умысла Буравлевой И.М. на умышленное причинение смерти потерпевшему В.В.А., что подтверждается характером её действий, способом совершения преступления, применением ножа, количеством и локализацией причиненных В.В.А. телесных повреждений, между которыми и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, вопреки указанию осуждённой, данных, подтверждающих, что со стороны потерпевшего имело место нападение на Буравлеву И.М. либо имела место реальная угроза такого посягательства, не установлено, в связи с чем оснований расценивать действия осуждённой в отношении потерпевшего В.В.А. как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Наказание Буравлевой И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При этом, вопреки доводам осуждённой, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Буравлева И.М. не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении мать инвалида II группы, а также сестру, брата и двух племянников, страдает рядом хронических заболеваний.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы жалобы осуждённой Буравлевой И.М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно оставил без удовлетворения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённой Буравлевой И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённой Буравлевой И.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева