Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4у-3620/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Н* о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 01 сентября 2016 года и апелляционного постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 01 сентября 2016 года

Н*, ***, ранее судимый:

- 05 мая 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 сентября 2016 года.

Апелляционным постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Н*. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено *** года в городе ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Н*., выражает несогласие с вынесенными решениями, указывает на то, что в его действиях отсутствует хулиганский мотив, удар ножом потерпевшему М*., он нанес в целях самообороны, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказание, без учета рецидива преступлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, в том числе, по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части проверке при кассационном рассмотрении жалобы не подлежат.

В судебном заседании Н*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего М*., в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Н*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Н*. по п. "а" ч. 2 ст.115 УК РФ является правильной.

Наказание Н*. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд не располагал данными для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "ж,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, крайней необходимости и аморальностью поведения потерпевшего, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются представленными материалами дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Н*., при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Н* о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 01 сентября 2016 года и апелляционного постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная