Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3656/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Саркисяна С.Э. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2017 года,

установил:

указанным приговором

С А Р К И С Я Н С. Э.,

***, судимый 24 сентября 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с момента фактического задержания с 9 сентября 2016 года до 17 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставлен без изменения.

Саркисян С.Э. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,68 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саркисян С.Э. выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части выводов суда о наличии в его действиях незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем просит исключить из его осуждения данный диспозитивный признак и снизить срок назначенного ему наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Саркисяна С.Э. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Саркисян С.Э. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Саркисяна С.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Саркисян С.Э. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния и, в частности, указано, что наркотическое средство Саркисяном С.Э. приобретено в * в период времени с * по * * года у неустановленного лица путем закладки, а изъято - в тот же день в период времени с * по *, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно вменения диспозитивного признака ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере", ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Таким образом, доводы осужденного Саркисяна С.Э. о незаконности его осуждения по диспозитивному признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере" следует признать необоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Саркисяну С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы, и состояние здоровья самого осужденного, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саркисяна С.Э. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев