Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3662/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Бободжановой Г.Д. в защиту интересов Мирзаганиева А.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 мая 2017 года,

установил:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года

М И Р З А Г А Н И Е В У А.А., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Мирзаганиеву А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 мая 2017 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в отношении Мирзаганиева А.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бободжанова Г.Д. в защиту интересов Мирзаганиева А.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на постановления Пленумов ВС РФ, указывает, что суд безосновательно пришел к выводу о необходимости избрания Мирзаганиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судами не принято во внимание состояние здоровья Мирзаганиева А.А., наличие дохода, род его занятий, постоянную регистрацию на территории РФ, наличие разрешения на временное проживание в г. Тамбове, а также нахождение у него на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, единственным кормильцем которых он является. Суд не мотивировал в своем решении о невозможности избрания Мирзаганиеву А.А. такой меры пресечения как залог, о которой было заявлено стороной защиты. В суде апелляционной инстанции данному доводу также не дано мотивированного ответа. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Мирзаганиева А.А. отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 16 марта 2017 года СЧ СУ УТ МАД России по ЦФО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Мирзаганиева А.А., Отахонова Б.А. и Марасулова К.О. 13 апреля 2017 года Мирзаганиев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Приняв во внимание, что Мирзаганиев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а также сведения о его личности, согласно которым по месту регистрации и по месту временной регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, органы следствия располагают данными о его причастности к совершению ряда аналогичных преступлений, а также все иные значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Мирзаганиев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а потому правильно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.

Вопреки утверждениям адвоката Бободжановой Г.Д., следственным органом суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения под стражу Мирзаганиева А.А. При этом, судом исследовались и были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Мирзаганиева А.А. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Мирзаганиева А.А. указанных в законе обстоятельств, которые препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, однако таковых установлено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Бободжановой Г.Д., аналогичным тем, что содержатся и в ее настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бободжановой Г.Д. в защиту интересов Мирзаганиева А.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев