Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-3663/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Серова С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года

С Е Р О В С. А.,

родившийся ** года в ***, ранее судимый ** года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

о с у ж д е н за совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Серову С.А. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от *** года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от *** года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ** года по ** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Серова С.А. оставлен без изменения.

Серов С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ***, в количестве ** грамма; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ***, в количестве *** грамма;

Деяния имели место *** года и *** в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серов С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая их несправедливыми. По мнению осужденного, судом в полной мере не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ему (Серову) наказания. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Серова С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Серов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Серова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Серова С.А., утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобе осужденного, наказание осужденному Серову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Серова С. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев