Постановление Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4у-3690/17

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного К* о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года

К*, ***, ранее судимый:

- 15 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда от 13 ноября 2012 года с заменой отбытого наказания на 5 месяцев 27 дней в виде исправительных работ;

- 16 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 16 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний, назначено Капустину С.В. 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 16 марта 2016 года и по настоящему приговору, окончательно назначено К*. 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 16 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался

Приговором суда К*. осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К*. выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что его действия подлежат переквалификации с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку размер похищенных денежных средств не образует значительного размера, а по эпизоду похищения паспорта и других документов - прекратить, поскольку все документы возвращены потерпевшему М*.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Виновность К*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М*. о том, что *** года он находился на платформе станции метро "***" с ранее знакомым К*., который стал его обнимать и пожимать ему руку, в это время подъехал электропоезд и он зашел в вагон, а К*. остался на платформе, и показал в окно вагона его документы, которые находились у него во внутреннем кармане куртки, он доехал до станции метро "***" и пересел в обратном направлении и вернулся на станцию метро "***" где увидел К*., они сели в электропоезд и поехали в сторону станции метро "***", он требовал у К*. возврата документов, на его требования К*. стал вымогать у него деньги за возврат документов. На станции метро "***" он обратился к сотрудникам полиции по факту кражи К*. у него документов и денежных средств в сумме *** рублей из наружного кармана куртки, надетой на нем;

- заявлением потерпевшего М*., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое на платформе станции метро "***" тайно похитило из кармана куртки, надетой на нем, его личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ, социальную карту студента, студенческий билет НИУ "***", все на имя М*., дисконтные карты "***", "***", "***", "***" и "***", клубную карту "***", единый читательский билет и денежные средства в сумме *** рублей;

- показаниями свидетеля Т*. - сотрудника полиции, по факту обращения к нему М*. и задержания К*., который из заднего правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк, выбросил паспорт гражданина РФ и социальную карту на имя М*. на платформу станции;

- показаниями свидетеля Ш*. из которых следует, что в его присутствии был произведен личный досмотр М*.;

- показаниями свидетеля Т*., принимавшего участие в качестве понятого, при досмотре К*., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей;

- протоколом очной ставки, в ходе которой М*. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие К*. в совершении преступления в отношении него;

- протоколом личного досмотра К*.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы суда о виновности К*. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности Капустина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий К*. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий К*. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях содержится квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, совершенной из одежды потерпевшего, квалифицирующий признак "кражи, с причинением значительного ущерба гражданину" К*. невменялся.

Наказание осужденному К*. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность К*., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К* о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная