Постановление Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4у-3693/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Е* о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года

Е*, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Е*. 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2014 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ефимов А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в городе *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Е*. не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить от наказания в связи с актом об амнистии от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Е*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Е*. по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Е*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Е*., смягчающие обстоятельства, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности Е*., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Е*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании не имеется.

Доводы осужденного Е*. об освобождении от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, нахожу несостоятельными, поскольку Е*. совершил два преступления, одно из которых предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, на которое действие акта об амнистии не распространяется, в связи с чем, согласно пункту 10 Постановления Государственной Думы о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии в отношении Е*. применению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Е*., в том числе аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Е*. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная