Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4у-3702/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года

Б*, ***, ранее судимый:

- 11 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 27 октября 2011 года Свердловским районным судом г. Костромы неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года заменена в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, освобожден 16 декабря 2011 года,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б*. 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 марта 2016 года, с зачетом предварительного содержания под стражей со дня задержания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на общую сумму 15000 рублей.

Этим же приговором Б*. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2881 рублей 36 копеек.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б*. не оспаривая квалификацию его действий выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Б*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Л*. и представителя потерпевшего ООО ЧОО "***" Х*., в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Б*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Б*. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное Б*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении престарелого отца. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного Б*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Б*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Б*., в том числе, аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными, и не усматриваю оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная