Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3731/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ребинина П.В. в защиту осужденного Григоряна С.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года,

установил:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года

Григорян С.С., *****, ранее несудимый,

осужден:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Григоряну С.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Григоряна С.С. под стражей с 16 мая 2016 года по 2 октября 2016 года.

Этим же приговором осужден Сучков А.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ребинин П.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении наказания не учел, что Григоряном С.С. кроме добровольного возмещения имущественного вреда, были принесены извинения, возмещены затраты потерпевших, связанные с рассмотрением уголовного дела, проценты за незаконное использование чужими денежными средствами, курсовая разница и моральный вред, а также не учтено наличие у него устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, наличие на его иждивении пожилых родителей, один из которых является инвалидом второй группы, не учтена и позиция потерпевших, просивших применить к осуждённому условное наказание; по его мнению, суд не мотивировал невозможность применения к Григоряну С.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, и с учетом данных о личности Григоряна С.С., смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Григорян С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Григоряна С.С. и осужденного Сучкова А.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного Григоряна С.С. в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Григоряна С.С. по ч.4 ст. 159, по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Григоряну С.С., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия у него на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы, добровольного возмещения имущественного ущерба, положительной характеристики личности, раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все данные о личности Григоряна С.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Григоряна С.С. посредством назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказания.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Григоряна С.С., поскольку санкцией статьи, за преступление по которому он осужден, не предусмотрен нижний предел назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поводов для смягчения назначенного Григоряну С.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, а назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ребинина П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ребинина П.В. в защиту осужденного Григоряна С.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина