Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3752/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года

В., _ года рождения, уроженец и гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно В. назначено 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания В. исчислен с 7 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 13 сентября 2015 года по 6 декабря 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. ставит вопрос об изменении приговора суда и об исключении из осуждения признака незаконного приобретения наркотического средства.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного В. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом предъявленного В. обвинения, с которым он согласился, судом установлено, что В. _ года, незаконно, для личного потребления, приобрел вещество массой не менее 1,5 грамма, расфасованное в три пакета, часть из которого употребил, а оставшуюся часть вещества массой 1,5 грамма, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, хранил при себе до _ час. _ мин. _ года, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, с учетом достоверно установленной даты совершения преступления, оснований для исключения из осуждения В. за незаконное приобретение наркотического средства не усматривается.

Наказание В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, также учтено влияние назначенного наказания на исправление В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного В. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная