Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4у-3753/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2016 года

И., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания И. исчислен с 6 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года приговор суда в отношении И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказания обстоятельства и не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ; кроме того, обращает внимание на примечание 1 к ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного осужденный И. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, - амфетамина, общей массой 1,95 грамма.

В судебном заседании И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении И. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы об обратном, наказание И. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется, также учтено влияние назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери, состояние ее здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности И., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С законностью и справедливостью приговора суда в отношении И. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов С. и М. о суровости назначенного И. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность И., в материалах дела не усматривается.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении И. судебными решениями, не нахожу оснований для постановки вопроса о снижении назначенного ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко