Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3784/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Крекорнева К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года,

установил:

указанным приговором

КРЕКОРНЕВ К. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Крекорневу К.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года изменен: из осуждения Крекорнева К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено указание о признании его виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, назначенное по данной статье наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Крекорневу К.В. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного осужденному наказания постановлено исчислять с 7 марта 2016 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Крекорнев К.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года, осужден за незаконный сбыт Колесникову А.В. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,26 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,30 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крекорнев К.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, требующих оказания квалифицированной медицинской помощи, получить которую в условиях исправительного учреждения не представляется возможным, является наркозависимым лицом, что и явилось причиной совершения преступлений. Обращает внимание, что санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, однако суд, указав о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не привел мотивов принятому решению. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания, признать совокупность указанных выше обстоятельств исключительной и снизить срок назначенного ему окончательного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Крекорнева К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Крекорнев К.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Крекорнева К.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных апелляционным определением от 16 июня 2016 года изменений, соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, по результатам чего внесла в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Крекорневу К.В., с учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для признания Крекорневу К.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Признание же осужденным вины и его раскаяние в содеянном, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В то же время, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном судом учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, о чем имеется ссылка в приговоре.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Крекорнева К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев