Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-3825/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Буравцева А.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года,

установил:

указанным приговором

Б У Р А В Ц Е В А. Д.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 мая 2014 года по 27 июля 2014 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года не обжаловался.

Буравцев А.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 4,52 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буравцев А.Д. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при задержании сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства, предназначенного для реализации, после чего давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии в его действиях явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем названные обстоятельства просит признать смягчающими и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное им судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного Буравцева А.Д. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Буравцевым А.Д. преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, данных им как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в качестве подсудимого, подтверждены показаниями свидетеля С. А.В., сотрудника полиции, сообщившего, что * им был задержан Буравцев А.Д., который сообщил, что имеет при себе пакетики со "спайсом", предназначенным для продажи; показаниями свидетеля Ц. А.В., сотрудника полиции, сообщившего, что при личном досмотре Буравцева А.Д. были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с порошкообразным веществом, по поводу которых досматриваемый сообщил, что это "спайс", предназначенный для дальнейшей реализации; показаниями свидетелей Э. А.З. и Т. А.А., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Буравцева А.Д., подтвердивших ход и результаты названного следственного действия; протоколом личного досмотра Буравцева А.Д., у которого были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Баравцева А.Д. вещество общей массой 4,49 грамма содержит наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также иными положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания как самого Буравцева А.Д., так и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Буравцева А.Д., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, Буравцев А.Д., таким образом, приискал средства совершения преступления, то есть умышленно создал условия для сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Утверждения осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Буравцеву А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, сведения о составе семьи, состояние здоровья и молодой возраст осужденного. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для признания Буравцеву А.Д. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Тот факт, что Буравцев А.Д. на вопрос сотрудника полиции сообщил о наличии при себе наркотического средства, предназначенного для реализации, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, осознавая неизбежность обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции, осужденный был вынужден действовать таким образом. Каких-либо реальных действий, свидетельствующих о способствовании раскрытию и расследованию преступления, им совершено не было.

Кроме того, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, что и имело место в данном случае.

В то же время, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном судом учтено при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство, о чем имеется соответствующая ссылка в приговоре суда.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Буравцева А.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев