Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3875/17

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Бекентаева Т.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года

Бекентаев Т.Н., ***, судимый:

1) 19.03.2003 (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2010 по отбытии срока наказания; 2) 19.07.2012 года по ч. 1 ст. 162, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 30.10.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Бекентаеву Т.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.07.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 30 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены А. и А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор изменен: уточнено, что датой рождения осужденного А. является 3 октября 1989 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бекентаев Т.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 30 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бекентаев Т.Н. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бекентаев Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что не была установлена прямая причинно-следственная связь межу причиненными потерпевшему повреждениями и его смертью. Анализируя заключение СМЭ, делает вывод, что причиной смерти потерпевшего могло послужить некачественное оказание медицинской помощи последнему. Кроме того, обращает внимание, что судом не была дана оценка его роли в совершенном преступлении и тому факту, что он физически не мог причинить потерпевшему серьезные повреждения. Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Бекентаева Т.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы о виновности Бекентаева Т.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также квалификация его действий по ст. 111 ч.4 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

показаниями:

потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых ему стало известно о смерти его брата;

свидетеля М., который обнаружил потерпевшего в комнате общежития и вызвал скорую помощь, а также наряд полиции;

свидетелей П. и Е., подтвержденные ими в ходе очных ставок, о нанесении потерпевшему С. множественных ударов;

свидетеля Л., - хирурга в ГКБ N 36, пояснившего, что в ночь на 30 января 2016 года, в реанимационное отделение был доставлен потерпевший в тяжелом состоянии, несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние его ухудшилось, 15 февраля 2016 года С. умер;

свидетелей К. и Д. об обстоятельствах обнаружения потерпевшего, в ходе которого потерпевший указал на лиц, причастных к его избиению, и их задержании;

эксперта С., подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что закрытая травма груди, приведшая к смерти С., образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки или ноги, и что между причинением телесных повреждений и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь;

заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. наступила от левосторонней нижнедолевой очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате закрытой травмы груди; вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. В приговоре верно отмечено, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, на которые имеется ссылка в приговоре, не имеется, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями осужденного, судом установлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Повода сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции, несмотря на доводы жалобы, не имеется. Каких- либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Об умысле осужденного на причинение С. тяжкого вреда здоровью свидетельствует совокупность обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, а также характер и локализация наносимых потерпевшему ударов.

С доводами осужденного о неверном толковании судом выводов судебно-медицинской экспертизы и возможной смерти С. от того, что ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, согласиться нельзя, так как в ходе судебного заседания был допрошен эксперт С., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа С., пояснивший, что лечение и в частности, реанимационные мероприятия проводились в полном объеме, в соответствии с методиками, а осложнение в виде пневмонии явилось осложнением диагноза, а не проведенной операции. Следует отменить, что указанные доводы осужденного были тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, с которой оснований не согласиться не имеется.

Таким образом выводы суда о доказанности вины Бекентаева Т.Н. в преступлении, за которое он осужден, и квалификация его действий сомнений не вызывают.

Наказание Бекентаеву Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Бекентаева Т.Н., положительную характеристику и длительное содержание в условиях следственного изолятора. В числе прочего суд принял во внимание, что Бекентаев Т.Н. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление и у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся в данном случае особо опасным.

Оснований для применения к Бекентаеву Т.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Достаточных оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Назначенное Бекентаеву Т.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционных жалоб о неправосудности постановленного приговора. Доводы жалоб судебная коллегия справедливо признала несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, что в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Бекентаева Т.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова