Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3899/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г. В. В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года,

Г. В. В., .. года рождения, уроженец г. .. А. ССР, гражданин РФ, ранее судимый - 8 ноября 2006 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 25 сентября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденный 22.04.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней; 18 ноября 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 07.03.2014 г. по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 30 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,-

осужден п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30.12.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Г. В.В. исчислен с 15 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей, а также периода отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 30 декабря 2015 года с 10 декабря 2015 года по 14 июня 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года в отношении Г.В.В. изменен: исключено указание на судимость у Г. В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30.12.2015 года; исключено указание о назначении наказания Г. В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Г. В. В. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Г. В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 09 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г.В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, просит изменить категорию преступления и заменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Г. В.В. в совершении вышеуказанного преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Г. В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Г. В.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Г. В.В. и условия жизни его семьи.

При этом все данные о личности Г. В.В., известные суду на момент постановления приговора, в том числе о состоянии здоровья, наличии на иждивении матери пенсионного возраста, отца инвалида 2 группы и бабушки ветерана ВОВ, страдающих различными заболеваниями, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326 - ФЗ, уголовная наказуемость за хищение чужого имущества на сумму не более двух тысяч пятьсот рублей устранена, в связи с чем судебная коллегия, исключила из приговора указание на судимость Г. В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30.12.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и указание при назначении окончательного наказания на ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, судебная коллегия не усмотрела оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, с учетом в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. В.В.о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная