Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3990/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года

Ч., _ года рождения, уроженка г. _, гражданка _, ранее не судимая,-

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ч. исчислен с 20 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 7 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2017 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что покушение на сбыт выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ч. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, наличие у нее на иждивении отца инвалида, страдающего рядом хронических заболеваний.

С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать ее действий на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Ч. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной Ч. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденной Ч. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий осужденной Ч. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что Ч. в целях осуществления умысла на сбыт наркотических средств совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не передала наркотические средства приобретателю.

Наказание Ч. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, на учете в ПНД не состоит, в НД состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет отца пенсионного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего инвалидность, сама страдает рядом хронических заболеваний, также учтено влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ч. суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Ч. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы Ч. о необходимости квалификации ее действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ч. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная