Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2017 г. N 10-349/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2017 г. N 10-349/17 Судья Комаров П.Д. Дело N *

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Чурон Н.Я.,

защитника - адвоката Солоп О.А., представившей удостоверение N * и ордер N * от 19 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чурон Н.Я. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым

Чурон Н. Я., **** несудимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 декабря 2016 года; в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 29 сентября 2016 года до 08 декабря 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Чурон Н.Я. и защитника - адвоката Солоп О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чурон Н.Я. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества -*, массой * г, то есть в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено * сентября 201* года в городе *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чурон Н.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Чурон Н.Я., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства и правоприменительную практику, осужденный считает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, перечень которых, согласно ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим. По мнению осужденного, суд не признал исключительными те обстоятельства, что у него на ***; суд не применил и не мотивировал в приговоре невозможность назначения ему более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Осужденный просит учесть, что он впервые совершил преступление, ранее к ответственности не привлекался, наркотик приобретал для себя, положительно характеризуется по месту жительства, работал на *, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, опасности для общества он не представляет, поэтому просит признать исключительными обстоятельствами наличие *** изменить приговор, применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Н.В. Корнилова, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Чурон Н.Я. назначено справедливое наказание, просит поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чурон Н.Я. и его защитник - адвокат Солоп О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, с применением правил ст.64 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Якушова А.Н., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Чурон Н.Я. назначено справедливое наказание, просила поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чурон Н.Я., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Корнилова Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чурон Н.Я., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Чурон Н.Я. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чурон Н.Я. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Чурон Н.Я. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному Чурон Н.Я. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Чурон Н.Я. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ***. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Чурон Н.Я. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Чурон Н.Я., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года в отношении Чурон Н. Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи