Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-10277/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-10277/17 Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-10277

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Рзаева Р.Р.о,

защитника - адвоката Ловника Т.Ю.,

переводчика С.М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рзаева Р.Р.о

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Рзаев Р.Р.о., ***, ранее судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Рзаев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств,

а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в *** незаконно сбыл У.А.А. наркотическое средство - ***, массой 0,34 грамма, и хранил при себе в целях незаконного сбыта расфасованное в 22 свертка наркотическое средство - ***, общей массой 8,23 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в тот же день был задержан сотрудниками полиции, а указанный наркотик изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Рзаев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рзаев считает приговор незаконный и необоснованный, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, полагает, что его вина не доказана, наркотик он приобрел для личного употребления, являясь наркозависимым; 22 свертка с героином и меченые денежные средства ему подложили сотрудники полиции; в ходе следствия ему не были предоставлены очки и переводчик, он не был ознакомлен с материалами дела. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд счел вину Рзаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела. Его вина в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями свидетеля У. о сбыте ему Рзаевым героина за *** рублей *** в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

- показаниями свидетелей Л., С., А., П. (сотрудники полиции), Т., Б., К., Д. (понятые), подтвердивших обстоятельства сбыта Рзаевым *** У. в ходе ОРМ "Проверочная закупка" и последующего обнаружения у осужденного еще 22 свертков с ***;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Рзаева по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- материалами ОРМ "Проверочная закупка", согласно которым *** Рзаев сбыл У. за *** рублей ***;

- протоколом личного досмотра Рзаева, в ходе которого у него обнаружены 22 свертка с ***, предназначенным для сбыта;

- заключением химической экспертизы о сбыте Рзаевым ***;

- заключением химической экспертизы о крупном размере обнаруженного у Рзаева ***, предназначенного для сбыта;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рзаева в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В то же время, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии в действиях Рзаева умысла на сбыт обнаруженного у него героина свидетельствуют его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного и нарушении его процессуальных прав направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Рзаева в совершении преступлений, за которые осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие заболеваний, положительные характеристики, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступления.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении Рзаева Р.Р.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи